Discussion:Tableau chronologique des grades et emplois militaires des armées françaises

Marine

L'article annonce être complet avant la révolution. Pourtant il me semble que par exemple amiral date du Moyen Âge ? Lanredec (d) 1 février 2013 à 11:19 (CET)

Incohérences et erreur

A ma connaissance, et les liens indiqués le confirment, il y a plusieurs erreurs de date et de définition.

Ainsi Banneret et Bachelier qui sont bien plus tardifs, comme la chevalerie, et ne renvoie pas à un grade de commandement d'unité, par définition les bannerets emmènent avec eux un nombre variable de guerriers selon la puissance de leur fief, par exemple. Quand à la compagnie, elle n'a rien à voir avec la chevalerie, donc avec le banneret, étant justement une création tardive à une époque où le service féodal est remplacé par les professionnels engagés de manière plus ou moins permanente dans les armées du roi. Idem pour chevalier bachelier, qui n'exerce pas de commandement défini. Chevalier est par contre bien plus ancien que 1355, mais toujours sans grade de commandement d'unité. La maréchaussée renvoie aux maréchaux, non aux troupes des Marquis, qui tirent leurs nom des marches qu'ils commandaient. Capitaine n'est pas un nouveau nom du chevalier banneret, il commande une compagnie qui est une unité de soldats professionnels engagés, quand le banneret commande ses vassaux. Banneret et bachelier nécessitent d'être nobles, ce qui n'est pas nécessaire pour être capitaine. Les capitaines peuvent toujours être banneret, bachelier ou écuyer lorsqu'ils sont nobles ou anoblis. Je ne sais pas non plus d'où sort que l'écuyer devient un coutilier en 1445, alors que l'écuyer sert surtout à cheval quand le coutilier sert à pied, et que l'écuyer, terme nobiliaire, continue sans doute d'exister tant qu'il y a des chevaliers. Baron n'est pas un terme militaire (contrairement à duc ou marquis à l'origine, par exemple), ça désigne aux départ certains seigneurs mais n'est intégré que tardivement à la hiérarchie nobiliaire, à une époque où elle n'a plus aucune influence sur les commandement militaire (on peu être comte dans le civil et être sous les ordres d'un vicomte dans l'armée).

Bref, il y a des problèmes de cohérence entre cette page et les articles auxquels elle renvoie, et des confusion entre hiérarchie nobiliaire et hiérarchie militaire, les deux n'étant pas forcément liées. D'ailleurs, certains titres nobiliaires n'ont peut-être pas leur place ici (baron, vicomte) étant donné que très vite ce en sont plus des charges mais des titres héréditaires, avec un rôle militaire mais pas seulement, et que le statut dans la hiérarchie féodale n'est pas forcément équivalent à un grade militaire, surtout à partir du XIVe siècle quand les seigneurs passent après les officiers (capitaines) parfois de moindre noblesse ou roturiers. Même avant, les connétables et maréchaux de France, tous nobles, se retrouvent à commander des seigneurs de rang plus élevés qu'eux dans la hiérarchie nobiliaire. Pour les titres de noblesse d'origine militaires (duc, marquis...), peut être faudrait-il aussi indiquer à quelle période ça cesse d'être une fonction militaire pour devenir un terme féodal héréditaire, partiellement militaire, mais difficile à situer dans la hiérarchie vis---vis des offices de commandement (connétable, maréchal...).

Il est possible que certaines erreurs de dates soient liées à l'apparition du mot, en français ou en latin, sans qu'à l'époque le terme ait pris le sens que l'on entend ici. Ainsi, le connétable est cité pour 752 alors que la fonction est créée en 1060 d'après la page dédiée.